Годинес против Морана - Godinez v. Moran
| Годинес против Морана | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 21 апреля 1993 г. Решено 24 июня 1993 г. | |
| Полное название дела | Сальвадор Годинес, Уорден против Ричарда Аллана Морана |
| Цитаты | 509 НАС. 389 (более ) 113 S.Ct. 2680; 125 Вел. 2d 321; 1993 США ЛЕКСИС 4396 |
| История болезни | |
| Прежний | Моран против Годинеса, 972 F.2d 263 (9-й Cir. 1992); сертификат. предоставляется, 506 НАС. 1033 (1992). |
| Держа | |
| Стандарт компетентности для признания себя виновным такой же, как и стандарт компетентности для того, чтобы предстать перед судом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор, Сутер |
| Совпадение | Кеннеди, к которой присоединился Скалия |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Годинес против Морана, 509 U.S. 389 (1993), была знаковое решение в которой Верховный суд США постановил, что если ответчик компетентный чтобы предстать перед судом, они автоматически имели право признать себя виновными и тем самым отказаться от всех прав на судебное разбирательство, включая право на адвоката.[1][2]
Обстоятельства
2 августа 1984 года Ричард Аллен Моран вошел в салон Red Pearl в Карсон-Сити, Невада и застрелил бармена и покупателя перед тем, как ограбить кассовый аппарат. Через девять дней он выстрелил в бывшую жену, а затем в себя, а также безуспешно пытался перерезать себе запястья. 13 августа Моран вызвал полицию к своей больничной койке и признался в убийствах.
Ему было предъявлено обвинение по трем пунктам обвинения в убийстве первой степени, но он не признал себя виновным. Два назначенных судом психиатра пришли к выводу, что он может предстать перед судом, хотя оба отметили, что он находится в депрессии.[3]
Обвинение требовало смертный приговор. Через два месяца после психиатрической экспертизы Моран заявил суду, что хотел бы уволить своих адвокатов и изменить свое признание на себя виновным. Он также отказался от права на адвоката. После суда он был приговорен к смерть. Затем Моран обратился за помощью к государству после осуждения на том основании, что он был умственно неспособен представлять себя. Суд первой инстанции провел доказательное слушание а затем отклонил его требование.[1]
Апелляции
Обращение Морана к Верховный суд Невады был уволен и Федеральный окружной суд отклонил его ходатайство о приказ из хабеас корпус. Однако Апелляционный суд перевернутый это решение, заключая, что из-за процесса потребовал, чтобы суд первой инстанции провел слушание, чтобы «оценить и определить» дееспособность Морана, прежде чем принимать его решения об отказе от адвоката и признании себя виновным.[4] Он также постановил, что суд первой инстанции совершил ошибку, применив неправильный правовой стандарт. Он заявил, что право отказаться от конституционные права требует более высокого уровня умственного функционирования, чем тот уровень умственного функционирования, который требуется для того, чтобы предстать перед судом. Они аргументировали это тем, что правомочность предстать перед судом требует только того, чтобы обвиняемый имел рациональное и фактическое понимание процесса и был способен помогать своему адвокату, в то время как способность отказываться от адвоката или признать себя виновным требует, чтобы обвиняемый обладал способностью делать обоснованный выбор из этих вариантов. имеется в наличии.[1]
Моран поданный Верховный суд на приказ из Certiorari.
Решение
В раздельном решении (7–2) Суд пришел к выводу, что правомочность предстать перед судом и правомочность признать себя виновным являются эквивалентными компетенциями. Другими словами, если человек был признан компетентным по одному, он автоматически становился дееспособным по второму. Кроме того, суд постановил, что лицо, имеющее право предстать перед судом, также имеет право отказаться от адвоката и продолжить про себя. Суд постановил, что это не имело значения, если лицо представляло себя ненадлежащим образом.[3]
Как заявил судья Кеннеди в своем совпадающем мнении: «Таким образом, в общем праве не было предпринято никаких попыток применить разные стандарты компетенции к различным стадиям уголовного судопроизводства или к различным решениям, которые обвиняемый должен принять в ходе этого разбирательства».[5] Далее Из-за процесса Пункт «не требует применения разных стандартов дееспособности на разных стадиях или в отношении разных решений, принятых в ходе уголовного судопроизводства».[5]
Значимость
Суд, похоже, движется к единому стандарту компетенции, который будет применяться в ходе уголовного судопроизводства. Суд не находит противоположного в прецедентном праве. «Установление различных стандартов компетенции для каждого решения и этапа уголовного разбирательства нарушит упорядоченный ход судебного разбирательства и, с точки зрения всех сторон, окажется неработоспособным как в суде, так и при рассмотрении апелляционной инстанции».[1]
Как отмечает судья Кеннеди, эта задержка Годинес против Морана может показаться резким приравнивание всех компетенций как по существу равных. Однако есть ограничения, отмеченные при внимательном чтении решения. Во-первых, Суд подчеркнул, что право отказаться от адвоката само по себе не делает отказ от адвоката действительным. Судья первой инстанции должен определить, является ли отказ «добровольным» и «разумным».[6]
Далее в решении Маккаскл против Уиггинса (1984), Суд постановил, что даже если ответчик успешно откажется от адвоката, суд может предоставить «резервного адвоката», если обвиняемый фактически имеет контроль над представлением дела перед присяжными, и присяжные сохраняют мнение о том, что ответчик ведет собственное дело.[3]
Последствия для оценки
После этого решения судебно-медицинский эксперт, проводящий оценка компетентности для дееспособности предстать перед судом, он также должен включать оценку дееспособности отказаться от адвоката.[3]
Последующие события
Моран был казнен смертельная инъекция 30 марта 1996 г.[7]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 509
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
- Оценка компетентности
- Список уголовных компетенций
Общий:
Сноски
- ^ а б c d Годинес против Морана, 509 НАС. 389 (1993).
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США. - ^ «Знаменательные дела - Сальвадор ГОДИНЕС, надзиратель, против Ричарда МОРАНА». Психиатрия и право. Архивировано из оригинал на 2008-05-14. Получено 2008-01-05.
- ^ а б c d Мелтон, Гэри (1997). Психологическая экспертиза для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр.156–157, 165–167. ISBN 1-57230-236-4.
- ^ Моран против Годинеса, 972 F.2d 263 (9-й Cir. 1992).
- ^ а б Годинез, 509 U.S. at 407 (Kennedy, J., согласен).
- ^ Сэмюэл Дж. Бракел, Александр Д. Брукс (апрель 2001 г.). Право и психиатрия в системе уголовного правосудия. Wm. Она в. ISBN 978-0-8377-3025-7. Получено 2008-01-05.
- ^ «В Неваде казнили человека, убившего троих под действием наркотиков». Deseret News. 31 марта 1996 г.
Эта статья включает дальнейшее чтение
- Перлин, Майкл Л. (1996). "'Первым ушло достоинство »: Годинес против Морана, Колин Фергюсон и суд над обвиняемыми по уголовным делам с психическими расстройствами ". Поведенческие науки и право. 14 (1): 61–81. Дои:10.1002 / (SICI) 1099-0798 (199624) 14: 1 <61 :: AID-BSL226> 3.0.CO; 2-G.
внешняя ссылка
- Текст Годинес против Морана, 509 НАС. 389 (1993) можно получить по адресу: Корнелл Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления) Сеть судов штата Оклахома
- Право предстать перед судом